孩子在球场上表现得特别不听指令，破坏团队纪律或者影响到其他人的训练，教练会进行批评教育；对于情节严重的行为，教练会经常祭起time-out的法宝，暂停孩子训练几分钟。
然而，让教练和家长头痛的是，有的孩子time-out了还是接着犯错，以至于time-out越来越频繁，还不得不延长每次惩罚的时间“剂量”。很显然，孩子对time-out已经产生了“耐药性”。
如果这时候大人们只是恼怒孩子成了“老油条”，只是火冒三丈地试图升级惩罚手段，那么其实需要time-out冷静一下的，恰恰是这些大人。
Time-out失效的实质
暂停孩子的活动，让孩子隔离群体一段时间，是一种有选择性的负面的忽略性管教方式。因为每个孩子天生都渴望被关注，所以time-out必然是孩子不愿意去经历的、相当不愉快的经历。
Time-out有效用，其实蕴含着一个逻辑前提：就是孩子在“time-in”的时候，也就是说在正常的活动和团队中，被充分地关注到了，并且体验是积极的、快乐的。当孩子意识到，自己违纪会被剥夺这些正面的体验，而不得不面对被忽略的负面体验的时候，孩子会趋利避害，注意规范自己的行为。
Time-out事与愿违，往往是孩子在time-in的时候，并没有享受到积极的关注，那么time-out对他来说，又有什么惩罚作用呢？In和out一个样，甚至被教练惩罚时，还能得到点聚焦的目光，虽然是负面的，但也总比没有强。正是这样的局面和心态，造成time-out失效了。
在time-in时积极正面地关注孩子
我们经常会说，惩罚是为了不惩罚。这似乎能解释有时候采取的一些负面手段出发点是好的。我们还应该再加上一句：要在不惩罚的时候做得更多。具体到time-out的例子上就是，我们要在time-in的时候加大积极关注的“剂量”。
如同我们谁也不愿意在尖酸刻薄的老板手下工作，如果孩子在练习的时候只是为了不被责骂而付出努力，必然训练会非常被动。大人对孩子的帮助、支持和鼓励，应该是首先建立起来的互动关系。在没有建立健康互信关系的时候就惩罚孩子，感到尴尬的应该是大人们。
训练中常见的情形是，孩子在逐渐摸索学习的方法，进展缓慢，需要时间；孩子在尝试新技能，或多或少要突破自我，难免有些挑战。积极的关注可以是发现孩子的进步给予积极具体的表扬；也可以是近距离的辅导和沟通。大一点的孩子语言可以多一些，小孩子可以更多肢体动作的示范。积极响应孩子的问题，同时也不要问过多开放性的问题，让孩子得到的指令更明确，开展行动更迅速。
积极关注需要设计
有一些平时训练进展缓慢的球员，通过一对一的辅导取得了较大的进步；大家认为是一对一这种形式很有效。其实，这种有效性本质是一对一积极关注更简单。当球员被充分关注，他会更低概率进行违纪行为，无需用异常行为吸引注意力；于是训练效率提高了。这也提醒我们，在球队训练中更积极地关注每位球员，整体效率提升的潜力巨大；毕竟对于球员和教练来说，一对一的总体机会都不多。
首先是训练设计的趣味性和难易设计的合理性。如果每个孩子都有动力开展活动，沉浸在游戏或训练中，能自我驱动获得阶段性成就感，他们需要外部关注会更少一些。
其次是教练面对团队积极关注的技巧，要注重合理分配对每一位球员的关注。除非特殊情况，并不需要长篇累牍地一对一的沟通。一个及时的夸奖，甚至隔空一个鼓励的手势，都能起到很好的作用。对比一对一，在球队训练方面，教练的关注手段其实更丰富，比如团队角色分配、树立榜样、鼓励服务球队等等。
最后一点，就是耐心、耐心、再耐心。即使熊孩子已经闹翻了天，让你彻底失去了耐心，你仍然要记住，作为父母或者教练，与孩子建立健康的关系是你的工作，而不是孩子的。
当你到了不得不要惩罚孩子的时候，你要知道这可是一项花费。你能花多少，惩罚能起到什么效果，完全取决于你平时通过积极、健康的正面关注，在和孩子的关系中储蓄了多少。
